Efecto del hidrolizado péctido de café en algunos indicadores productivos del cultivo del pepino (página 2)

El experimento se llevó a cabo en dos casas
protegidas de 540 m2, en las cuales se conformaron un total de 6
canteros dobles, donde los de ambos extremos actúan como
efecto de borde.

Descripción de los tratamientos

T1 ___ Testigo (sin aplicación)

T2 ___ Hidrolizado péptido de café a
razón de 15 mg/L

T3 ___ Hidrolizado péptido de café a
razón de 20 mg/L

T4 ___ Hidrolizado péptido de café a
razón de 25 mg/L

Aplicación del bioproducto

Se aplicó de forma foliar. Se realizaron 3
aplicaciones por cada uno de los tratamientos, a los 15, 30 y 45
días después del trasplante.

Indicadores que se midieron durante la
investigación.

• 1) Cantidad de frutos cosechados por
  tratamiento en la primera cosecha

• 2) Longitud promedio de los frutos por
  tratamientos

• 3) Diámetro promedio de los frutos por
  tratamiento

• 4) Peso fresco promedio de los frutos por
  tratamiento en g.

• 5) Rendimiento comercial del híbrido en
  t/ha.

Resultados de las evaluaciones.

Tabla # 1. Cantidad de frutos promedio
por plantas.

En la tabla # .1 se aprecian en las evaluaciones
efectuadas mostrando que no existen diferencias significativas,
entre el T 2 , 3 y 4 a pesar que en este último existe un
número promedio mayor de frutos, y que difiere
significativamente del testigo.

En varias investigaciones realizadas, como por ejemplo
el INCA (1997) bajo los efectos del brasinoesteroides en uvas
incremento el número de ellas por racimos, citado por
Mondesí, (2008), que también obtuvo en su
experimento un número mayor de frutos de pepino con
respecto al testigo, con la utilización del Fitomas E,
entre otros.

Hernández, (2005), obtuvo mayor cantidad de
frutos por Tratamientos respecto al testigo al utilizar varias
dosis de pectimol en el cultivo del pepino HA-436 en condiciones
protegidas.

Tabla # 2. Longitud de los Frutos
(cm)

En la tabla # .2 se aprecia que en T4 (25 mg/L) se
obtuvieron mejores resultados, existiendo diferencias
significativas con el resto de los Tratamientos empleados. Se
demuestra que el bioestimulante en estudio estimula la longitud
de los frutos, lográndose un incremento de este
indicador.

Tabla # 3. Peso fresco promedio de los
frutos (g.)

El peso de los frutos, es uno de los indicadores productivos
que incide directamente en el rendimiento del cultivo en la tabla
#11 se aprecia que T4 (25 mg/L) tuvo mejor comportamiento, en el
mismo se obtuvo mayor consistencia del fruto, lo que no difiere
significativamente con T3 (20 mg/L), pero si con el resto de los
Tratamientos.

Resultados similares obtuvo Cassanga (2000) mediante el empleo
de sustancias biorreguladoras (biobras 16, foliar) del
crecimiento y desarrollo de las plantas, en condiciones de
organopónicos, citado por Mondesí (2008), al igual
que en su experimento, con el empleo del fitomas E, en el cultivo
del pepino, demuestra que el parámetro de peso de los
frutos puede ser estimulado con la aplicación de
sustancias bioestimuladoras.

Tabla # 4. Diámetro de los frutos
(mm).

Por lo tanto los resultados de la tabla # 4 demuestran
que no se aprecia diferencias significativas entre el T4 (25
mg/L) que fue el que obtuvo mejores resultados con respecto al T3
(20 mg/L), pero si del resto de los Tratamientos.

Tabla # 5. Rendimiento en
t/ha.

En la tabla # 5 se aprecia un incremento considerable de
este indicador a medida que aumenta la dosificación del
producto. Donde se hace más notable en T4 (25 mg/L) la
cual difiere significativamente del resto de los tratamientos, lo
que demuestra que ha existido un incremento en los indicadores
anteriormente analizados que repercuten de una manera positiva en
los rendimientos del cultivo al emplear el bioestimulante
(Hidrolizado Péctido de café).

Conclusiones

• En condiciones de cultivo protegido la
  aplicación de las 3 dosis (15, 20, 25 mg/L) del
  Hidrolizado péctido de café arrojó
  resultados positivos en las variables analizadas: cantidad de
  frutos, longitud, diámetro, peso y el rendimiento del
  fruto durante el periodo experimental.

• La mejor respuesta a la aplicación del
  bioestimulante hidrolizado péctido de café, se
  obtuvo cuando se aplicó la dosis del el tratamiento 4
  (25 mg/L) al obtenerse rendimientos del 12 %, por encima del
  potencial del cultivo.

Bibliografía

• 1. Cassanga. (2000). E.M. Efectos de algunos
  bioestimulantes en el desarrollo y crecimiento de
  pimiento.Trabajo de Diploma. Universidad de
  Granma.

• 2. Fernández y Casín (2002).
  Reunión Nacional de Bioestimulantes. INICA.

• 3. Gonzalez, G. (1998). Resultados Obtenidos en
  diferentes cultivos de interés Agrícolas en los
  Estados de Portuguesa, Laray Cojedes con la aplicación
  de Biobras 16. XIII jornada agronómica de
  Venezuela.

• 4. Hernandez, Acosta, Dayannis, (2005). Efecto
  del pectinol como bioestimulante en el cultivo del pepino
  (Cucumis Sativos L ) var. HA-436 bajo condiciones de casa de
  cultivos protegidos. Trabajo de Diploma. Univ. de Granma.
  Bayamo. Cuba

• 5. Pérez C. (1997). Evento Agricultura
  Orgánica Ministerio de la Agricultura. Palacio de las
  Convenciones.

• 6. Perez R. (2000). Revista Agricultura
  Orgánica. Efectos de Bioestimulantes en cultivos
  Hortícola

Autor:

Ing. Kirenia Sánchez
Morell

Dr. C. Osmar Alarcón
Méndez

Dr. C. Manuel Serrat
Días